作為一個偽問題的分層教育

最近，“階層固化”和衍生出的“教育分層”都成了熱門的話題。萬維鋼那篇把不同層次的教育比喻成工具、手工藝品和藝術(shù)品的文章，更是在各大教育公號流傳甚廣，得到了無數(shù)讀者的贊賞和認同。 
 

這個比喻中的可取之處， 就是藝術(shù)品的彼此差異度最大、手工藝品其次，工業(yè)制品最相似。 從每個孩子出生時極大的的個體差異和未來可能性來說，他們 都是藝術(shù)品。然而，他們怎樣變成工具和手工藝品？ 

諷刺的是，可能正好是分層教育這個似是而非的概念。

前幾天正好和我兒子的幼兒園老師聊天，老師說這個幼兒園的特點是比較personal,比較關(guān)注個人。 接著幾天我一直在思考“個人化”這個概念。 歸根到底自己的孩子成為工業(yè)制品、手工藝品或者是藝術(shù)品，不在于學(xué)校，其實更多的是在家長和家庭的價值觀。

如果你只要求孩子完全按照學(xué)校的系統(tǒng)來，要求他只讀學(xué)校的課本，接受學(xué)校的全部價值觀，你的孩子自然而然就會成為一個工業(yè)制品。 假如你雖然家境貧困，但是說不會要求孩子只按照能賺錢能加分的方向來走， 這個孩子自然有成為與眾不同的藝術(shù)品的潛力。而假如孩子出身優(yōu)裕，上了很貴的私校，但是理所當(dāng)然地覺得我的人生目標(biāo)就要繼續(xù)賺更多的錢，那也不過是會成為某種程度上的精神上的復(fù)制品，雖然外表炫酷，但是好吧，也 就算他是一臺批量生產(chǎn)的IPHONE吧。

而接受了分層教育這個偽概念，卻可能削弱孩子一生數(shù)十年的主動性，落在了“動機落差”這個瀑布的下方位，反而一開始就預(yù)示了成為工具，甚至是過時無用工具的命運。

其實如果按照國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量，英國和美國的基礎(chǔ)教育體系都是不太成功的。它們表面上的“分層教育”現(xiàn)象，可以說是教育體系失敗產(chǎn)生的副產(chǎn)品。

就英國而言，其教育歷史就是證明分層教育不合理的一個最佳例子。 十九世紀(jì)英國雖然第一個進入工業(yè)革命，風(fēng)頭一時無兩，可是注重階層的英國的教育大多以培養(yǎng)紳士為目標(biāo)，國民教育制度遲遲沒有建立， 正如喬治奧威爾所說的，就是到了二十世紀(jì)三十年代，“英國人的(階級)烙印是打在舌頭上的“ ，上了不同學(xué)校的，連口音都不一樣。這其實是非?？尚臀ｋU的。

反過來，幼兒園、現(xiàn)代研究型大學(xué)、職業(yè)教育、全面義務(wù)教育都是由后起的德國創(chuàng)立的，所以在各方面德國都很快把英國拋在后面。 就是到了1933年， 得到諾貝爾獎的德國人的人數(shù)還是超過英美兩國獲獎?wù)叩目偤汀?/p>

而美國最初能夠充分發(fā)揮它的人力資源和自然稟賦，正是因為它在平等教育方面的出色表現(xiàn)。美國各州從19世紀(jì)中葉就開始學(xué)習(xí)普魯士的義務(wù)教育系統(tǒng)，到了二戰(zhàn)后，比起歐洲國家區(qū)分學(xué)術(shù)類學(xué)校和職業(yè)學(xué)校的做法，美國的綜合性中學(xué)能夠更為有效地促進教育公平。再加上《退伍軍人權(quán)利法案》( G.I.Bill）等措施，迅速提升了高等教育的入學(xué)率。

因此，與他國相比，那時的美國在成年勞動力方面擁有世界上最大規(guī)模的高素質(zhì)人才儲備，使其成為世界主導(dǎo)經(jīng)濟體，在全球化進程和市場擴張中占盡優(yōu)勢。

不過，隨著時間發(fā)展，美國教育體系的公平性越來越差，導(dǎo)致的效率低下從８０年代以來就為人詬病。

要知道，在30個經(jīng)合組織成員國中，美國具有第二高的人均教育財政支出（僅次于小國盧森堡），可是大家都知道美國的中等教育并不怎么樣，在多次PISA測試中，美國學(xué)生在閱讀和科學(xué)上的成績僅處于平均水平，數(shù)學(xué)甚至在平均水平以下。

投入產(chǎn)出比如此低下，證明這是體制的缺陷，而不是某些特權(quán)階層有意造成的現(xiàn)象。

至于最近經(jīng)常在國內(nèi)公號文章中拿來作為美國分層教育例子的KIPP學(xué)校，對于不了解的人好像是挺勁爆的。

KIPP，即“知識就是力量”學(xué)校，是美國的特許學(xué)校集團，最初成立于1994年。由于學(xué)校將“考上好大學(xué)”當(dāng)做最終目標(biāo)，經(jīng)常被國人稱作“美國衡水中學(xué)”。

美國人不是經(jīng)常在嘲笑我們中國的應(yīng)試教育和高考集中營嗎？ 還不是為底層子弟開設(shè)了這種應(yīng)試主義而且軍事化管理的學(xué)校，真是虛偽的大騙子，我們還是摸摸鼻子回來接著準(zhǔn)備高考吧。 

然而，KIPP被比擬成衡水中學(xué)這樣的高考集中營，其實也是個很大的誤讀。

從生源上比較， 衡水中學(xué)是吸引各個縣級中學(xué)的優(yōu)秀學(xué)生，再通過軍事化管理把他們的精力和時間都壓榨出來；而KIPP則是吸收弱勢家庭的學(xué)生，希望能讓他們擺脫先天的不利，得到接受高等教育的機會 。他們的初衷是：

每個學(xué)生應(yīng)該有能力選擇他們的生活，我們力爭確保所有學(xué)生都有這樣的選擇。

KIPP“扶弱”的出發(fā)點和“掐尖”的衡水中學(xué)完全相反。

KIPP確實還有個特點，讓人不免和衡水中學(xué)聯(lián)系起來，就是除了每時每日強調(diào)考大學(xué)的重要性以外，對日常生活也抓得非常細致，他們有個著名的SLANT要求( Sit up，Listen，Askquestions，Nod and Track)，含義是“起立、認真聽講、提問、點頭以及緊緊盯住老師的每一個動作”， 這聽起來不就是衡水中學(xué)那種軍事化管理的無孔不入的做法嗎？

其實，這個問題可以從KIPP與其他學(xué)校生源的比較來解釋。KIPP學(xué)校里黑人學(xué)生顯著更多， 非裔美國人學(xué)生占55%，高于普通公立中學(xué)的32%，但KIPP學(xué)校里窮人家庭只比普通公立中學(xué)多6個百分點而已。 所以，這個數(shù)據(jù)意味著一個政治不那么正確的解釋（KIPP針對的不是窮人，而是黑人）。由于黑人傳統(tǒng)上的原因，缺乏家庭的責(zé)任感，缺乏對教育的重視，也缺乏長遠的考慮。學(xué)校對大學(xué)前程和日常舉止的強調(diào)，實際上是把他們強行從他們的底層環(huán)境中拔出來，教給他們中產(chǎn)階級才能具有的習(xí)慣和舉止。

2008年的《庸人自擾》一書中，著者大衛(wèi)?惠特曼( David Whitman)給KIPP采用的教育模用上了一個標(biāo)簽：“新式家長主義”?；萏芈跁袑懙剑@些學(xué)校教育學(xué)生“如何按傳統(tǒng)意義上的中產(chǎn)階級價值觀進行思考和行動“。

所以說，KIPP學(xué)校目標(biāo)絕對不是往下限制，反而是盡量向上提升。

另一方面，華人文化其實本來就具有非常強烈的中產(chǎn)階級價值觀（以后再來專文寫這個事情，正如《美國種族簡史》中說的，華人今天的成功，基本上取決于這樣一個簡單的事實：他們比別人多干活，并受過更多（也更良好）的教育。）， 不管是現(xiàn)在有錢或者沒錢的，都普遍重視努力、長遠未來和子女教育。 所以說，中國也根本不需要出現(xiàn)類似KIPP學(xué)校這樣糾正所謂的下層社會習(xí)慣的需求。

有一種頗為聳動人心的說法： “西方教育實際上通過一個寬松的過程，偷偷完成了社會分層?！鄙蠈由鐣ㄟ^給下層社會寬松教育和一定福利，來使他們不向上競爭。 這其實散發(fā)著《貨幣戰(zhàn)爭》那樣的市井陰謀論氣味。

通過福利來減緩社會矛盾自古就是很正常的，但是，除非能徹底與外界競爭隔離，一個社會通過這種方式削弱下層的競爭，下層社會就會墮落成社會的負擔(dān)。

哪個國家的上層社會會真的腦袋秀逗，故意把大多數(shù)國民培養(yǎng)成自己的負擔(dān)呢？那樣的話該如何應(yīng)對財政上的壓力和其他國家的經(jīng)濟競爭呢？

正如李光耀在他生前的最后一本書《李光耀觀天下》中所說的，美國的底層教育終究會成為問題：

美國的發(fā)展是有代價的。一個底層階級逐漸形成。它面臨的最大挑戰(zhàn)之一是教育。每年，美國需要培育的不僅僅是頂尖的科學(xué)家、學(xué)者、專業(yè)人員和實業(yè)家，它還需要不斷培育底層的人，因為在任何經(jīng)濟中，大部分工人是由中層的人才組成。有精英大學(xué)是好事，但是你不能同時在中小學(xué)產(chǎn)生一批批文盲或接近文盲的學(xué)生。美國教育的可能失敗之處，正體現(xiàn)在這一群學(xué)生之中，它忽視了基礎(chǔ)教育和技術(shù)教育。

實際上，美國社會早就出現(xiàn)了這個問題，就是大城市中的黑人無業(yè)階層，現(xiàn)在又加上中部銹帶州的大量白人（這個群體的人數(shù)和無望境遇在特朗普當(dāng)選后才開始廣受矚目）。

而美國能始終保持發(fā)達以及無窮創(chuàng)新，在于它是個移民國家，可以使用全世界的人才庫。

吳軍在《硅谷之謎》中指出，我們總以為美國是個創(chuàng)新精神很強的國家。但是除了東部的波士頓和西部的硅谷以外，中部那些州其實和二十年前沒什么差別。而按照2012年的人口調(diào)查，在硅谷地區(qū)51%的家庭使用的第一語言并非英語，而依次是西班牙語、漢語和印地語。

無論如何，中國由于民族結(jié)構(gòu)/人口基數(shù)和漢語的難學(xué)，根本不可能指望像美國那樣吸收多少外國的優(yōu)秀移民，這就意味著各種人才，不管是頂尖人才還是中層人才，都得靠自己來培養(yǎng)， 不可能像美國一樣在全世界掐尖。美國的今天是不可能成為中國的明天的。

好吧，說了這么多， 就是說“階層固化”導(dǎo)致的“分層教育”其實是個偽問題，根本毫無意義。 那么，為什么大家都很喜歡談?wù)撨@個問題呢？

因為這種思路可以滿足我們潛在的“僵固性思維”需求。

卡羅爾·德韋克的“成長型思維”和“僵固型思維”大家都已經(jīng)很熟悉了。如果你覺得一個人的能力是固定的，你就可能就不會接著往下發(fā)展。而如果你覺得一個人的能力是不斷成長的，那即使在遭遇很多困難、先天條件也不足的情況下，仍可以不斷地取得改進。

把“能力”換成“階層”，結(jié)果也一樣。

我們現(xiàn)在日常生活變得很煩雜，需要作出無數(shù)判斷。在哪里工作？選擇什么職業(yè)？要不要孩子？孩子如何教育？ 這都需要很多對未來的預(yù)判。假如具有對于階層的固定性思維， 那么我們就接受了這么一個PACKAGE：階層社會+分層教育，也就不用考慮太多了。看看你現(xiàn)有的階層，就可以控制自己的需求，決定自己的行動。不會有太多失敗的付出，不會有太多的期望和失望，這在保持心理平衡上，確實有便利之處。

然而，這種僵固型心理也有它的缺點：你可能因為低估了自己的可能性而喪失了某些機會。隨著技術(shù)的發(fā)展，這種可能性會越來越大。

比如， 在英國社會學(xué)名著《學(xué)做工：工人階級子弟為何繼承父業(yè)》中，解答了為什么英國工人階級子弟自愿地繼承父業(yè)做藍領(lǐng)。 他們強化對自己出身的認同， 宣稱“體力的行事方式就是一種男子漢的方式，而智力的方式則是女性化的”，這最終使得他們喪失了從事中產(chǎn)階級工作的資格， 只好一代代地以體力勞動的方式出賣勞動力，直到面臨著更廉價的第三世界工人和新移民的競爭。

而美國市區(qū)的貧困黑人也因為把自己的階層視為天經(jīng)地義，反而鄙視那些“打著領(lǐng)帶去上班”的黑人中產(chǎn)階層，美國學(xué)校里學(xué)習(xí)成績好的黑人孩子常常受到其他黑人學(xué)生的疏遠與排擠，嘲笑他是妄想“變成白人”。（這也是KIPP強行在學(xué)校中塑造遵守規(guī)矩和熱愛學(xué)習(xí)的氣氛的緣故）。 

具有諷刺意味的是，他們這樣的預(yù)測最后被他們自己的一生證明是正確的。因為如果你準(zhǔn)備失敗，那么永遠不會失望。有一句俗話說：“如果你睡在地板上，你一定沒有機會從床上摔下來。“

就這一點來說，過分渲染階層固化這一點，反而是給普通家境的家長和孩子不努力進取的借口。畢竟，就人性來說，家境優(yōu)裕的孩子天生得到的東西多，自然就不會那么努力。 拒絕接受現(xiàn)狀、努力奮斗，本應(yīng)是普通家境孩子的優(yōu)勢啊。

現(xiàn)在，工作機會將在全球范圍內(nèi)流動，而且最終會流向那些具備足夠的技能水平來完成某項特定工作，同時對工資要求最低的國家。

中國這些年的工資水平的提高，意味著身為中國人，不管你再勤儉節(jié)約，你的成本還是已經(jīng)比大多數(shù)國家的同類工作者高了。所以，只有盡量多的人口比例從事知識型的工作，才能保持整個國家的收入水平。

可是，知識型的工作對勞動者的素質(zhì)要求越來越高。它要求員工具備解決從沒見過的復(fù)雜問題的能力；具有創(chuàng)造性；能夠迅速地對各種不同來源渠道的信息進行綜合，并中看出一般人看不出的規(guī)律；能夠高效地與人合作，也能夠在需要的時候承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé) 。所以，為所有學(xué)生提供基本的教育，已經(jīng)不夠了。

美國全國教育與經(jīng)濟研究中心主席MARC TUCKER因此說：

有些人認為，如上所描述的技能是少數(shù)人才需要的技能，但事實并非如此。在英國的一些頂尖學(xué)校中，如伊頓中學(xué)和哈羅公學(xué)，由于他們一直致力于培養(yǎng)英國未來的領(lǐng)導(dǎo)人，所以自1890年以來就一直是這么來教育他們的學(xué)生的。所以，關(guān)鍵的區(qū)別不在于這技能本身，而是對象已發(fā)生變化。

在之前，我們只需要把這些技能教給一小部分精英即可，而現(xiàn)在，一個國家如果要提高本國工人的整體工資水平，那么就必須把這些技能教給所有的學(xué)生。

而如果我們對很多孩子，僅僅因為出身家庭的收入不夠高， 就覺得他們只能接受所謂工具類或手工藝品類型的工作， 而某些收入高的家庭的孩子，才應(yīng)當(dāng)接受所謂“培養(yǎng)決策能力“的教育，那就像十九世紀(jì)末的英國人一樣可笑。

教是一回事，更重要的是有學(xué)的決心和毅力。

《世界是平的》的作者托馬斯·弗里德曼曾經(jīng)提出一個“動機落差（motivational divide）"的概念。

我們的孩子如果要保持中產(chǎn)階級的生活水平，需要終身學(xué)習(xí)，就需要更多的自我驅(qū)動力?！皵?shù)碼落差（digital divide）”很快就會消失， 每個人都可以連接上網(wǎng)。 但是最大的落差將會是“動機落差 "： 擁有自我驅(qū)動力、毅力和恒心者，將可以利用便宜甚至免費的在線工具來創(chuàng)新、合作和學(xué)習(xí)。

什么樣的國家會繁榮發(fā)達呢？那些能最大地激發(fā)想象力的國家，那些能吸引和賦能人們?nèi)ゲ粩嗟叵氤鲂曼c子和新產(chǎn)業(yè)的國家，因為那才是新的優(yōu)質(zhì)工作的來源。

好的教育體制需要激發(fā)“動機”，而不是遏制動機。 

可是，這個動機來自哪里？從孩子童年開始的教育，往往要二十年后才能見到效果?，F(xiàn)在讀幼兒園的兒童假如一直在校接受教育，那么大約會在2035年高中畢業(yè)，然后一直工作到2075年。那么，為何努力工作？為何努力學(xué)習(xí)？在衣食無憂后，多享受生活豈不是更好？

而能提供強勁動機的一種可能，也許正是中國父母中常見的那種“迷之自信”：

相信自己的孩子雖非天賦異稟，但始終勤能補拙；

相信父母的階層和素養(yǎng)不會成為孩子的天花板；

相信每個孩子都有權(quán)利和必要性去接受更有創(chuàng)造力的教育。

正如查理·芒格所說，宏觀是我們必須接受的，微觀才是我們能有所作為的。階層那些東西當(dāng)然是存在，而且應(yīng)當(dāng)是永遠存在。那么我們應(yīng)該怎么做呢？宏觀上講，每一代人都覺得他們所在的時代有各種各樣的弊病。問題的解決都只能靠每個人每個家庭的微觀努力。此外，人類不是環(huán)境的被動產(chǎn)物，同樣的環(huán)境下，不同人有不同的動機強弱，并不就取決于他出生時父母親擁有多少財產(chǎn)，也就是所謂的階層，不然人性也太簡單了 。而時刻保護動機，激發(fā)動機， 也是每個父母應(yīng)當(dāng)對自己的子女做的， 每個人應(yīng)當(dāng)對自己做的。 

來源：左思右想