簡(jiǎn)而言之選擇合格的譯本就成。但問(wèn)題是：聽(tīng)宣傳不看文本的太多，看了幾本爛譯本，就覺(jué)得所有譯本都不好的也多。

選擇譯著，首先看譯者，也只需要看譯者！譯者才是寫(xiě)下這本書(shū)每個(gè)字的人！出版社只是提供書(shū)號(hào)的地方。第一創(chuàng)作者都不關(guān)注，關(guān)注出版社？？

我猜，說(shuō)這話(huà)是因?yàn)槿嗣嗖缓糜?，出版社比較好記？那提個(gè)建議：考察任何一本書(shū)，可以先去搜一搜譯者以往有什么作品，評(píng)價(jià)如何，口碑如何。純粹打醬油玩票的略過(guò)。就此確定幾個(gè)版本，試讀對(duì)比幾段，有條件對(duì)比原文看，沒(méi)條件就讀中文。十幾二十分鐘的功夫，已經(jīng)足夠?qū)Ρ瘸龊芏鄸|西。不是沒(méi)有好譯本，仔細(xì)找找吧。

P.S.銷(xiāo)量和質(zhì)量并不能劃絕對(duì)等號(hào)。有些書(shū)加印多，或許是：1.成套系搶眼。2.出品時(shí)間早，占領(lǐng)市場(chǎng)時(shí)間早。3.宣發(fā)好。

最終這個(gè)本子的質(zhì)量是不是這么好，還是得落實(shí)到文本來(lái)比對(duì)檢驗(yàn)，不是以訛傳訛，說(shuō)好就真的好。比如：傅東華版《飄》，網(wǎng)傳為最優(yōu)秀譯本。其實(shí)看看原文，會(huì)發(fā)現(xiàn)譯者做了大量刪改，其實(shí)從翻譯角度來(lái)看，連最基本的忠實(shí)都沒(méi)做到，我實(shí)在無(wú)法閉眼跟著說(shuō)這個(gè)版本好。
?
第二、所謂“看原著就是原汁原味”，這話(huà)有點(diǎn)絕對(duì)了。如果看不懂，或者以為懂了其實(shí)沒(méi)懂，原汁原味在何處？其他名著先不談，哪怕經(jīng)典童書(shū)，也有不少背景知識(shí)，看一眼就懂了？真的會(huì)遇到每一個(gè)短語(yǔ)都停下來(lái)查字典或者相關(guān)背景知識(shí)求證嗎？

看原著，是孩子對(duì)文本的理解?？醋g本，是譯者對(duì)文本的理解。一般情況下，誰(shuí)犯理解錯(cuò)誤的幾率更大？所以，不要高估孩子，也不要低估譯者。只要是合格的譯本，就可以看。
?
第三、閱讀和翻譯還不一樣，誰(shuí)閱讀是逐字逐句看，一點(diǎn)不遺漏的？翻譯可是一個(gè)詞都不能漏（不合格的爛譯本不在此列）。所以，才會(huì)有“翻譯是最細(xì)致的精讀”一說(shuō)。原著和譯著不是對(duì)立關(guān)系，是共生關(guān)系。讀到精彩的原著，如果也有同樣精彩合格的譯本，我完全不介意重溫一遍。
?
至于說(shuō)怕孩子看了中文不去看原著，其實(shí)也沒(méi)關(guān)系。有多少書(shū)值得看了譯本再看原著？或者值得看第二遍？家長(zhǎng)可以選一選，如果原著特性決定譯文無(wú)論如何都有缺失，比如某些因語(yǔ)言特性原因，的確不可譯的詩(shī)歌。這類(lèi)書(shū)就暫時(shí)不給娃看，保留讓娃自己體會(huì)到英文美感的機(jī)會(huì)。再比如原著實(shí)在優(yōu)秀，但又沒(méi)合格譯本的書(shū)，也可以保留暫時(shí)不給娃看。

書(shū)太多了，做一定取舍或安排，完全可行的呀。不用把問(wèn)題想的太極端。這本就不是一個(gè)非白即黑的二選一題目，放輕松吧。每本書(shū)都是獨(dú)立的個(gè)體，挨著考察吧。

這問(wèn)題也寫(xiě)過(guò)很多個(gè)貼了，供參考：